Stabilirea tarifelor de salubrizare practicate de operator în municipiul Aiud va ajunge pentru a doua oară în decurs de doi ani în contenciosul administrativ.

La Aiud, Legea 215 /2001 republicată nu mai este lege, ci doar un act orientativ în desfăşurarea şedinţelor de consiliu local, mai ales atunci când este nevoie ca o hotărâre să fie adoptată „musai ca de voie bună”. Numai aşa se poate explica modul în care s-a procedat la adoptarea noilor tarife de salubritate, aproape dublate, pe care aiudenii le vor plăti operatorului care a concesionat acest serviciu. În şedinţa Consiliului Local al municipiului Aiud, din data de vineri, 17 iulie 2015, după terminarea dezbaterilor pe marginea proiectului de hotărâre privind modificarea tarifelor pentru serviciul public de salubrizare şi după supunerea la vot, secretarul primăriei a anunţat că proiectul a trecut cu un număr de 10 voturi “pentru” şi 7 “abţineri”, uitând că în fapt au votat doar 16 consilieri, unul ieşind din sală deoarece era în conflict de interese şi nu putea să participe la dezbateri şi vot. Până aici nimic deosebit, numai că la câteva momente după ce a fost enunţat conţinutul următorului proiect de hotărâre aflat pe ordinea de zi, cineva sesizează faptul că în momentul votului în sală nu se aflau 17 consilieri, ci numai 16. Faptul a produs rumoare în sală şi un fel de mică panică în rândul executivului local, mai ales că reprezentanţii operatorului de salubritate au părăsit sala împăcaţi cu gândul că cererea lor de mărire a tarifelor a fost aprobată. Având în vedere că cele 7 abţineri erau clare, precum şi numărul de 16 consilieri prezenţi în sală, rezultatul corect al numărului voturilor „Pentru” ar fi fost de 9, şi nu 10, aşa cum s-a anunţat iniţial şi cum ar fi trebuit, căci conform Legii 215/2001 privind administraţia publică, art. 45 par. (2) alin. (c), aceasta ar fi însemnat că proiectul nu a fost aprobat pe motiv că nu au fost întrunite jumătate plus unu din voturile consilierilor prezenţi. Sesizat fiind de acest lucru, preşedintele de şedinţă, în urma unei mici discuţii cu primarul municipiului, cere reluarea votului, lucru de altfel ilegal din punct de vedere procedural, dar acceptat de secretarul primăriei, care a şi afirmat că „nu există o precizare în acest sens în Regulamentul de Organizare şi Funcţionare al Consiliului Local”. Reluarea votului, făcută după enunţarea următorului proiect de hotărâre, a dus la rezultatul dorit de executiv, cel de 10 voturi ”Pentru” şi 6 “Abţineri”. Motivul schimbării balanţei a fost că unul dintre consilierii reprezentanţi ai minorităţii maghiare şi-a schimbat votul din “Abţinere” în “Pentru”, lucru de altfel confirmat, în timpul şedinţei, chiar de una dintre persoanele care se ocupa de stenografierea discuţiilor. Din cele discutate cu unul dintre cei mai aprigi apărători ai legilor şi regulamentelor, consilierul Ioan Moldovan, fost angajat al unei structuri militarizate unde „regulamentu-i regulament şi legea-i lege”, acesta a afirmat că va depune o contestaţie şi va cere reluarea procedurii în conformitate cu legea şi regulamentul în vigoare. ”Consider că procedura de vot a fost viciată, iar hotărârea a fost adoptată în condiţii ilegale, prin reluarea votului de către preşedintele de şedinţă. Niciunde în Regulamentul de Organizare şi Funcţionare al Consiliului Local, aprobat prin HCL 123/2012, nu este prevăzută procedura reluării votului sau condiţiile în care acesta se poate relua”, a declarat acesta. Ioan Moldovan afirmă că din punctul dumnealui de vedere, nici nu ar fi nevoie de astfel de prevederi sau proceduri, întrucât, conform legii, votul trebuie să fie exprimat în mod clar, serios şi responsabil o singură dată, şi nu reluat aşa cum s-a procedat în cazul respectivului proiect de hotărâre. „Voi depune o contestaţie care va constitui o procedură prealabilă în cadrul contestării în contenciosul administrativ la instanţa de judecată cu privire la această hotărâre adoptată în mod ilegal”. În cazul în care contenciosul îi va da dreptate consilierului Ioan Moldovan, aceasta ar fi cea de a doua hotărâre de consiliu local care stabileşte taxa de salubritate în municipiul Aiud. Acesta presupune că, la fel ca şi în cazul primei hotărâri anulate de instanţă, aiudenii vor plăti taxa de salubritate la cuantumul noii hotărâri, indiferent de sentinţa dată de instanţă, deoarece, aşa cum au afirmat reprezentanţii operatorului de salubritate, acest lucru se poate datorită „Caietului de sarcini” care a stat la baza licitaţiei pentru concesionarea serviciului.

Dorel LAZĂR